Court ruling № 87607175, 14.02.2020, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
14.02.2020
Case No.
705/1376/18
Document №
87607175
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №705/1376/18

1-кп/705/252/20

У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю:

прокурора Бурлаки О.М.

представника потерпілої – адвоката Білана О.Є.

потерпілої ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката Цімохи Р.Р.

розглядаючи у судовому засіданні в м.Умань Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду з урахуванням великої навантаженості та критичної кадрової ситуації, яка склалася в Уманському міськрайонному суді, у тому числі на 22.01.2020 року. Однак обвинувачений у судове засідання 22.01.2020р., будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 22.01.2020 року було застосовано примусовий привід, через органи поліції, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 . Однак, ухвала суду від 22.01.2020 року виконана не була і на адресу суду не було надано будь-яких документів на підтвердження поважності причин її невиконання.

Судове засідання було призначено на 14 лютого 2020 року. Обвинувачений ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній»).

Одночасно, 13.02.2020 року на адресу Уманського міськрайонного суду експрес доставкою «Нової пошти» № НОМЕР_1 (відправник ОСОБА_3 вул.Бетховена, 58, м.Одеса), було надіслано ксерокопію (належним чином не завірену) довідки № 94 ТОВ «Агрейн Транс»від 12.02.2020 року, за підписом начальника відділу з управління персоналом Р ОСОБА_4 , в якій вказано, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Агрейн Транс» на посаді водія автотранспортних засобів транспортного відділу з 27.06.2019 року (згідно наказу № 127-К від 26.06.2019 року) по теперішній час. З 15.01.2020 року по теперішній час знаходиться у відрядженні ( згідно наказу № 10-ВД від 15.01.2020р.)

При цьому, до суду не надавався оригінал відповідної довідки і не було надано будь-якої інформації, яка була б підтверджена документально, з приводу обставин, що зазначені у відповідній довідці. Одночасно, сам обвинувачений з будь-якими заявами до суду не звертався і за період з червня 2019 р. підтверджуючих документів про працевлаштування в ТОВ «Агрейн Транс» до суду не надавав достовірно знаючи про наявність кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 286 КК України.

Ніхто з присутніх учасників судового розгляду, в тому числі адвокат Цімоха Р.Р., не змогли пояснити походження ксерокопії довідки, яка надійшла до суду без супровідного листа. Тому, з урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості встановити, хто і з якою метою надіслав довідку до суду відносно особи, яка має статус обвинуваченого у відповідному кримінальному провадженні і відповідно вказана ксерокопія довідки вих.. № 94 від 12.02.2020р. не може бути доказом на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання обвинуваченого, на що також посилалися учасники судового засідання.

Прокурор Бурлака О.М. у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 .. Пояснити причини невиконання попередньої ухвали суду від 22.01.2020 року він не зміг. Одночасно він вказував, що ксерокопія довідки, яка надійшла до суду (вих..№ 94 від 12.02.2020року) не є доказом поважності причин неявки ОСОБА_2 в судове засідання. Одночасно, він вважає, що оскільки вихідний на довідці датований 12.02.2020 року, до суду вона надійшла 13.02.2020 року поштовими засобами зв`язку, тобто переддень судового засідання, то це є підтвердженням факту обізнаності обвинуваченого ОСОБА_2 з приводу судового засідання, оскільки саме він зацікавлений в підтвердженні поважності причин неявки до суду.

Представник потерпілої – адвокат Білан О.Є. у судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо примусового приводу обвинуваченого в зв`язку з його систематичною неявкою (три рази) у судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи. Він посилався на те, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про зловживання процесуальними правами і він вважає, що є підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Захисник – адвокат Цімоха Р.Р. у судовому засіданні вказував на відсутність підстав для застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 і також вказував, що у нього з обвинуваченим виникли розбіжності в їх процесуальних позиціях у зв`язку з чим, обвинувачений мав намір скористатися правовою допомогою іншого адвоката і зараз в нього з обвинуваченим відсутній зв`язок. Також захисник пояснив, що йому нічого не відомо з приводу ксерокопії документу, який надійшов на адресу суду 13.02.2020 року.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого судом під час судового провадження.

Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул.Кизила Андрія, 18 м.Умань 25 березня 2020 року о 09 год. 45 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою ( згідно обвинувального акту): АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури Бурлаці О.М. - для відому та контролю.

Суддя Ю.В. Мазуренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 87607175 ?

Документ № 87607175 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87607175 ?

Дата ухвалення - 14.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87607175 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87607175 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 87607175, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 87607175, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 87607175 refers to case No. 705/1376/18

This decision relates to case No. 705/1376/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87607152
Next document : 87610633