Court ruling № 87606997, 14.02.2020, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/873/20

Провадження 2-з/711/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника заявника – адвоката Весеньова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ТОВ «Торговоий дім «Наші двері» (м. Черкаси, вул.. Героїв Дніпра, 73, кв. 52, код юридичної особи 40653368) про стягнення коштів.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що 05 березня 2019 року Протоколом № 3 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Наші двері» , учасниками товариства було прийнято рішення про отримання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від учасника товариства ОСОБА_1 в сумі 6500000,00грн. В цей же день між ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім «Наші двері» було укладено договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги. На виконання умов цього договору фізичною особою ОСОБА_1 протягом березня-грудня 2019 року товариству перераховано 6500000,00грн., а саме: 05.03.2019 – 550000,00грн.; 11.03.2019 – 200000,00грн.; 13.03.2019 – 457000,00грн.; 15.03.2019 – 180000,00грн.; 21.03.2019 – 323000,00грн.; 22.03.2019 -250000,00грн.; 28.03.2019 – 773500,00грн.; 29.03.2019 – 268550,00грн.; 03.04.2019 – 380000,00грн.; 08.04.2019 – 300000,00грн.; 10.04.2019 – 310000,00 грн.; 23.04.2019 – 700000,00грн.; 26.04.2019 – 100000,00грн.; 26.04.2019 – 100000,00грн.; 02.05.2019 – 227000,00 грн.; 23.05.2019 – 260000,00грн.; 26.06.2019 – 50000,00грн.; 04.07.2019 року – 20000,00грн.; 04.07.2019 – 99000,00грн.; 10.07.2019 року- 241000,00грн.; 17.07.2019 – 140500,00грн.; 24.07.2019 – 206000,00грн.; 09.08.2019 – 65500,00грн.; 21.08.2019 – 320000,00грн.

Факт перерахування ТОВ «ТД «Наші двері» безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 6500000,00грн. та її отримання підтверджується банківськими виписками.

Зазначає, що 27.01.2020 року нею було направлено відповідну вимогу на адресу товариства. Станом на сьогоднішній день вимога не виконання та безпроцентна фінансова допомога ОСОБА_1 не повернута.

Тривале невиконання умов Договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги зі сторони товариства, та велика сума позики, спонукали її звернутись до суду з позовом.

Вважає, що, враховуючи обставини у даній справі, існує реальна загроза, що після того, як учасник товариства ОСОБА_2 довідається про звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про стягнення цієї позики, ним буде вивезено залишки товару зі складу, який відповідно до п. 1.4 та 1.5 Договору виступає забезпеченням повернення коштів та гарантією їх повернення, що унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

Заявник зазначає, що з урахуванням обставин викладених у заяві про забезпечення позову, факту тривалого невиконання умов договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, в частині повернення позики в сумі 6500000,00грн., вважає, що на даний час наявні достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спірного майна, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим просить суд накласти арешт на товар, який належить ТОВ «Торговий дім «Наші двері», який зберігається на складі, який орендує ТОВ «Торговий дім «Наші двері» за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , вул.. Смілянська, 163/3 та заборонити будь-кому вчиняти будь-які дії з даним товаром; з метою забезпечення позову передати даний товар на відповідальне зберігання позивачу ОСОБА_1 ..

Адвокат заявника Весеньов Є.В. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити. Пояснив, що товаром, який належить товариству є двері, дверні полотна, двірні коробки, добори і лиштви, якими обробляють двірні отвори.

Суд, заслухавши думку адвоката заявника Весеньова Є.В., вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи встановлено, що за Договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги ОСОБА_1 (як директором товариства) було надано ТОВ «ТД «Наші двері» безпроцентну поворотну фінансову допомогу в розмірі 6500000,00грн. зі строком повернення цієї допомоги до 31.01.2020 року (включно).

Згідно Протоколу № 3 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Наші двері» від 05 березня 2019 року - отримані кошти товариство використало виключно на придбання товару (продукції) необхідної для господарської діяльності товариства.

Даним протоколом заборонено використовувати отримані кошти на будь-які інші потреби товариства, чи його учасників. Погоджено, що товар (продукція), які будуть придбані за ці кошти – є забезпеченням повернення отриманої допомоги, а тому, товари (продукція) може бути звернено стягнення, у разі порушення будь-яких умов договору про надання безпроцентної фінансової допомоги. Погоджено, що уразі неповернення (дострокового повернення) безпроцентної фінансової допомоги на все майно товариства звертається стягнення та накладається арешт з метою задоволення вимог надавача безпроцентної фінансової допомоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України – позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; рештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вказано у п. п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Докази, які надані, є достатніми для висновку про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду по даній цивільній справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме, необхідно накласти арешт на товар, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наші двері», який зберігається на складі, який орендує ТОВ`Торговий дім «Наші двері» за адресою: 18001, м. Черкаси, вул.. Смілянська, 163/3, та заборонити будь-кому вчиняти будь-які дії з даним товаром та з метою забезпечення позову передати даний товар на відповідальне зберігання позивачу ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись 149,151 -153 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на товар, який належить ТОВ «Торговий дім «Наші двері», який зберігається на складі, який орендує ТОВ «Торговий дім «Наші двері» за адресою: АДРЕСА_3 вул.. Смілянська, 163/3 та заборонити будь-кому вчиняти будь-які дії з даним товаром.

З метою забезпечення позову передати даний товар на відповідальне зберігання позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали направити заявнику ОСОБА_1 , ТОВ «Торговий дім «Наші двері».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб