№ 8760667, 02.03.2010, Sumy District Administrative Court

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 р. Справа № 2а-1985/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання-Шаповал Є.А.,

представника позивача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області (далі по тексту позивач, РУ ДСАТ ДПА у Сумській області) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. Свої вимоги мотивує тим, що у звязку з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва”(далі по тексту Постанова №957), до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. Рішення про застосування фінансових санкцій отримане відповідачем 25.04.2009 року, однак у добровільному порядку ФОП ОСОБА_2 штраф не сплачений.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи не погашена, тому просив її стягнути в судовому порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.34), в судове засідання не зявився, але до суду надійшло письмове заперечення стосовно позовних вимог .

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 19.10.2004 р. виконавчим комітетом Сумської міської ради зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.6).

Судом встановлено, що 13.03.2009 року працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області була проведена перевірка господарської одиниці кіоску, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 9, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, з питань дотримання вимог чинного законодавства, відповідальність за які передбачена ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюновими виробами” (далі Закон), та інших вимог нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.7).

Даною перевіркою було встановлено порушення вимог ст. 153 Закону, а саме виявлено факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами особі, яка не досягла 18 років.

Відповідальність за дане порушення, а саме визначення розміру фінансових санкцій у вигляді штрафу передбачена абзацем 8 ч. 2 ст. 17 Закону, і складає 1700 гривень.

За результатами даної перевірки працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА та з урахуванням інших матеріалів справи було винесено рішення № 180393 від 24 квітня 2009 року про застосування фінансових санкцій, яким відповідача було зобов'язано сплатити штраф у сумі 1700,00 грн. (а.с. 19). Дане рішення ОСОБА_2 отримала поштою відповідно до розписки про отримання поштового відправлення (а.с. 21).

Згідно з абзацем 2 п. 3.6 Інструкції “Про порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюновими виробами”, затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08 липня 2003 року № 80, відповідач повинен був в 30-денний термін з дня одержання рішення сплатити фінансову санкцію у сумі 1700,00 грн., проте станом на 29.01.2010 р. вказана сума боргу не сплачена.

Згідно п.10 “Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами””, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума штрафу своєчасно не була сплачена у строки, визначені “Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, а саме - в тридцятиденний строк з дня його отримання, що підтверджується поясненнями представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Суми (р/р31119106700002, ОКПО 23636315, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100) заборгованість з фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 10.03.2010 року.