№ 8760488, 25.02.2010, Sumy District Administrative Court

Approval Date
25.02.2010
Case No.
2а-919/10/1870
Document №
8760488
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 р. Справа № 2а-919/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О.,

представника позивача - Клещенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг в сумі 447,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва, обліку та звітності" від 03.07.1998 № 727/98 із змінами та доповненнями, знаходиться на спрощеній системі оподаткування та не виконуючи обовязок зі сплати податків, закріплений у ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, має заборгованість на загальну суму 447,12 грн., з яких податкове зобовязання по єдиному податку в сумі 447,12 грн., пеня в сумі 0,01 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся за адресою зазначеною у Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (а.с. 6).

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, за таких обставин, неприбуття в судові засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована як субєкт фізична особа-підприємець 08.05.2007, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 6).

Шосткинською МДПІ відповідача поставлено на облік як платника податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 7).

ФОП ОСОБА_2 працювала за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності. Зазначене підтверджується заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 8). Відповідачем було отримано свідоцтво про сплату єдиного податку серії Є № 174699 на підставі вищезазначеної заяви на період з 01.01.2008 по 31.12.2008 та квитанції про сплату єдиного податку № 35501/43 від 18.12.2007 (а.с. 9).

Рішенням Шосткинської міської ради ХV сесії ХХІІІ скликання від 24.12.1999 (а.с. 10-11) були визначені ставки єдиного податку для підприємців в тому числі і ФОП ОСОБА_2

Відповідач з 20.08.2008 і по теперішній час сплату єдиного податку не здійснював, заяву про відмову від спрощеної системи оподаткування, обліку та звітностідо Шосткинської МДПІ не надсилав.

Таким чином, у відповідача станом на 20.11.2009 утворилася заборгованість по єдиному податку в сумі 447,12 грн.

Як свідчать матеріали справи відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 29.09.2008 № 1/280, за якою загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями становить 147,22 грн., та другу податкову вимогу від 29.12.2008 № 2/354, за якою загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями становить 447,22 грн. Про це свідчать копії корінців першої та другої податкових вимог (а.с. 12, 17). Податкова вимога від 29.09.2008 № 1/280 відповідачу вручена не була про що свідчить акт № 19 від 28.11.2008 про невручення податкової вимоги платнику податків, що має податкову заборгованість (а.с. 16) Податкова вимога від 29.12.2008 № 2/354 була вручена відповідачу про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 20).

Позивачем була нарахована пеня на суму несплаченого податкового боргу платника податків в сумі 0,01 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осібплатників податків та інших обовязкових платежів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва”(далі Указу) від 28.06.1999 № 746/99, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, (далі - Закону) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

П.п. 16.1.1 п. 16.1 ст.16 Закону передбачено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

П.п. 3.1.1 п. 3.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у звязку з чим суд приходить до висновку зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 447,13 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (41100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) за рахунок активів податкову заборгованість з єдиного податку на підприємницьку діяльність в сумі 447,13 грн. (чотириста сорок сім грн. 13 коп.) на користь місцевого бюджету на рахунок № 34212379700012 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23635250.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 02 березня 2010 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек

Часті запитання

Який тип судового документу № 8760488 ?

Документ № 8760488 це

Яка дата ухвалення судового документу № 8760488 ?

Дата ухвалення - 25.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8760488 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8760488 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8760488, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 8760488, Sumy District Administrative Court was adopted on 25.02.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 8760488 refers to case No. 2а-919/10/1870

This decision relates to case No. 2а-919/10/1870. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8760483
Next document : 8760489