Court ruling № 87603271, 06.02.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/3629/19

н/п 2/766/5221/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трейд ТМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Приватне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трейд ТМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Приватне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль», просить:

- визнати недійними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 07 лютого 2019 року, з реалізації квартири АДРЕСА_1 за номером лоту 325951;

- визнати недійсним протокол проведення електронних торгів від 07 лютого 2019 року №386855, сформований Державним підприємством «СЕТАМ», із реалізації квартири АДРЕСА_1 зі номером лоту 325951;

- визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 14 лютого 2019 року ВП №57285137, складений приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем;

- застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкрито провадження за справою та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21.08.2019 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду від імені та в інтересах ОСОБА_2 заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій заявлені додаткові позовні вимоги, просить:

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 07 лютого 2019 року, з реалізації квартири АДРЕСА_1 за номером лоту 325951;

- визнати недійсним правочин щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 внаслідок електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» 07 лютого 2019 року за номером лоту 325951;

- визнати недійним протокол проведення електронних торгів від 07 лютого 2019 року №386855, сформований Державним підприємством «СЕТАМ», із реалізації квартири АДРЕСА_1 за номером лоту 325951;

- визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 14 лютого 2015 року ВП №57285137, складений приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем;

- застосувати наслідки недійсності правочину;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною Іриною Миколаївною 14.02.2019 року, зареєстроване в реєстрі за №236;

- скасувати державну реєстрацію речового права (права власності) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Трейд ТМ» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 42657165) на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер 45524541 від 14.02.2019 року прийняте приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною Іриною Миколаївною;

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 30290802 від 14.02.2019 року.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху, оскільки за три додатково заявлені позовні вимоги позивачем слід було доплатити судовий збір в сумі по 768,40 гривень за кожну позовну вимогу або в загальній сумі 2305,20 гривень або надати докази звільнення від сплати судового збору.

06.02.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про оплату судового збору в сумі 2305,20 гривень.

В підготовче засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо доцільності прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трейд ТМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Приватне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан