Court ruling № 87603201, 30.01.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/1899/16-ц

н/п 2/766/1168/20

УХВАЛА

30 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Діяментовича ОСОБА_2 Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Херсонський машинобудівний завод» до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 139539,61 грн. матеріальних збитків, а також судові витрати пов`язані із розглядом справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, в обґрунтування зазначив, що проведення оцінки майна є обов`язковим у разі визначення збитків або розміру відшкодування, тому враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право у справі має бути проведена експертиза. Проведення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи доручити експертам Херсонського відділенню Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на розгляд наступні питання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди, завдана власнику лінії ВП 154 КВ, а саме анкерної опори №3, інвентарний №13240, на час заподіяння шкоди 03.05.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити розмір майнової шкоди, завданої пошкодженням анкерної опори, а для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділенню Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди, завдана власнику лінії ВП 154 КВ, а саме анкерної опори №3, інвентарний №13240, на час заподіяння шкоди 03.05.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділенню Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №766/1899/16-ц.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в частині зупинення провадження за справою. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко