Court ruling № 87602153, 13.02.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1141/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйов К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН СИСТЕМ", м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕКС", с. Виноградове, Олешківський район, Херсонська область

про стягнення 292 553,05 грн.

за участі секретаря судового засідання: Короткої Ю.А.,

представників судового процесу:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом ТОВ "ОРІОН СИСТЕМ" з спрямованими до ТОВ "АГРО ЛЕКС" вимогами про стягнення 292 553,06грн, з яких 268 416,70грн заборгованості за роботи, що виконані згідно договору підряду 6/03-1 від 06.03.2019, 2 147,33грн інфляційних збитків, 1323,70грн 3% річних та 20665,32грн пені.

Ухвалою суду від 27.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2020 о 10-00 год., з викликом сторін, встановлено строки, зокрема, відповідачу - не пізніше 17.01.2020 для надання відзиву на позов, а позивачу - не пізніше 27.01.2020 для надання відповіді на відзив.

В підготовче судове засідання 28.01.2020 прибув представник позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, але представник відповідача в засідання не прибув.

Поряд з цим, станом на 28.01.2020 до суду від відповідача надійшли та прийняті судом наступні документи по справі, за якими відповідач позов не визнає:

- відзив на позов, що був надісланий до суду 17.01.2020 поштою, з доказами на обґрунтування позиції відповідача згідно відзиву та доказами надсилання копії відзиву, з додатками до нього, 17.01.2020 позивачу поштою;

- письмові пояснення від 27.01.2020 на позовну заяву на додаткове обґрунтування позиції відповідача згідно відзиву на позовну заяву, з доказами надсилання цих пояснень 27.01.2020 позивачу поштою.

Ухвалою суду від 28.01.2020 підготовче судове засідання у справі відкладено на 13.02.2020 о 10-00 год., зокрема, з урахуванням неотримання позивачем станом на 28.01.2020 відзиву на позовну заяву та зазначених письмових пояснень відповідача.

В судове засідання 13.02.2020 представники сторін не прибули, при тому, що сторони були належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно наявного у справі поштового повідомлення відповідачу 01.02.2020 було вручено листа з зазначеною ухвалою суду від 28.01.2020. Про причини неявки відповідача в судове засідання суду не повідомлено.

Поряд з цим, станом на 13.02.2020 до суду від позивача надійшли:

- відповідь на відзив, що подана до суду 06.02.2020, за якою позивач підтримує позов повністю та наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стверджуючи про необґрунтованість доводів відзиву на позовну заяву;

- заява, що подана до суду 10.02.2020, про проведення судового засідання 13.02.2020 без участі представника позивача, який за збігом обставин не має можливості взяти участь у судовому засіданні, при цьому, за текстом заяви висловлено позицію представника позивача про достатність наявних у справі доказів для закриття підготовчого провадження у справі та переходу до її розгляду по суті, а також за текстом заяви наявне клопотання про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, мотивоване неможливістю надання цієї відповіді у встановлений судом строк - не пізніше 27.01.2020, оскільки поштове відправлення з відзивом на позовну заяву отримано позивачем поштою 30.01.2020, що підтверджується вчиненим представником позивача витягом з Інтернет-ресурсу "Пошук поштових відправлень "Укрпошта" та відповідним поштовим конвертом.

Від сторін не надходили будь-які інші заяви та клопотання з процесуальних питань.

При розгляді вказаної заяви позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, їх встановлює суд.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, серед яких, згідно ст.2 ГПК України, справедливе та своєчасне вирішення господарського спору.

Згідно з ч.4 ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання позивача про поновлення строку надання відповіді на відзив сприймається судом як клопотання саме про продовження, а не поновлення судом зазначеного процесуального строку, оскільки цей строк був встановлений позивачу ухвалою суду. Проте це клопотання не може бути задоволено, оскільки подано після закінчення зазначеного строку (строк 27.01.2020, а клопотання подано 10.02.2020), й залишається без розгляду.

Поряд з цим, відповідно до ч.1-ч.4 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною України, застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та, поряд з цим, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

За практикою Європейського суду з прав людини по застосуванню положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З метою виконання судом положень ст.182 ГПК України стосовно виконання завдань підготовчого провадження в повному обсязі та надання учасникам судового процесу можливості для практичної реалізації їхніх процесуальних прав й принципу змагальності у судовому процесі, що сприятиме правильному вирішенню спору, суд вважає за доцільне продовжити позивачу, з ініціативи суду, строк для надання відповіді на відзив по 06.02.2020, включно. Тобто, по фактичну дату надання позивачем такої відповіді до суду.

Разом з тим, з урахуванням зазначених у даній ухвалі обставин та результатів проведення підготовчого провадження у справі, судом виконані вимоги ст.177 ГПК України щодо завдань підготовчого провадження, а тому воно підлягає закриттю згідно п.3 ч.2 ст.185 ГПК України з призначенням справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 13, 113, 114, 119, 166, 185, 196, 232 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити позивачу, ТОВ "ОРІОН СИСТЕМ", строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву по 06.02.2020, включно.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з визначеними ст.60 ГПК України доказами їхніх повноважень.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 14.02.2020

Суддя К.В. Соловйов