Court ruling № 87601522, 13.02.2020, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 562/316/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2020 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Корнути І.М. про скасування постанови серії ДПО18 №751378 від 02.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем дані вимоги закону не виконані, зокрема не всі копії документів, які додаються до позовної заяви (копія паспорту, копія ідентифікаційного коду), наявні для відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства, не всі копії письмових доказів, долучених до позовної заяви, зокрема копія постанови про накладення адміністративного стягнення надані позивачем без належного їх засвідчення.

Також судом звертається увага, що згідно статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (стаття 122 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, начальники відділень, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Всупереч вказаним нормам закону позивачем пред`явлено адміністративний позов до поліцейського Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Корнути І.М., у зв`язку з чим позивачу слід вірно зазначити відповідача у даній адміністративній справі.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам КАС України та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Корнути І.М. про скасування постанови серії ДПО18 №751378 від 02.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний