
Справа № 654/4591/19
Провадження №3/654/145/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 р.
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
19.11.2019 о 04.00 годині в затоці Збур`ївський Кут Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 спільно з іншою особою, були затримані працівниками рибоохорони під час вилову водних біоресурсів забороненими знаряддями лову для любительського рибальства - мисиновою сіткою з дерев`яного човна. Були затримані під час виборки сітки з водойми, виявлено: сітки з мисини – 2 одиниці а=50х50мм, l-39 м, дерев`яний човен, свіжа риба карась сріблястий – 25 одиниць (6,5кг), щука - 2 одиниці (1,5кг), чим заподіяли збитки рибному господарству на суму 1105,00 грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
Крім цього, 07.12.2019 о 06.00 годині в затоці Збур`ївський Кут Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 був затриманий працівниками рибоохорони під час вилову водних біоресурсів забороненими знаряддями лову для любительського рибальства - мисиновою сіткою в брід. Був затриманий під час виборки сітки з водойми, виявлено: сітка з мисини – 1 одиниця а=45х45мм, l=33 м, свіжа риба карась сріблястий – 20 одиниць (5кг), чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 340грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).
Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, доведена повністю.
Як вбачається з матеріалів справи, дерев`яний човен залишено ОСОБА_1 під розписку до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Також згідно наданої суду копії квитанції №16 від 21.01.2020, порушником ОСОБА_2 , який вчинив правопорушення спільно з іншою особою, вже сплачено збитки в сумі 1105,00грн. Тому, з ОСОБА_1 підлягають стягненню збитки в сумі 340 грн. (за протоколом №023100).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, ч.4 ст.85, 287, 289 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Справу №654/4591/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП та справу№654/4592/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/4591/19.
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів свіжа риба карась сріблястий – 25 одиниць (6,5кг), щука - 2 одиниці (1,5кг), карась сріблястий – 20 одиниць (5кг), а також засобів та знарядь промислу (сітки з мисини – 2 одиниці а=50х50мм, l-39 м, сітка з мисини – 1 одиниця а=45х45мм, l=33 м).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збитки заподіяні рибному господарству України у розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахувавши на р/р (IBAN) UA058999980000031410544021133, код доходу 24060300, ОКПО 37953845 Казначейства України (ЕАП) УК у Голопристанському районі Херсонської області (Місцевий бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,20 грн.
Човен дерев`яний, вважати повернутим власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Суддя М. А. Данилевський
The court decision No. 87601436, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 05.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 654/4591/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: