
У Х В А Л А
про проведення заочного розгляду справи
14 лютого 2020 року Справа № 608/2166/19
Номер провадження2/608/7/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чортківської міської ради про усунення перешкод користування квартирою шляхом поновлення належного санітарного стану, -
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки адвокат Квятковський Д.В. не заперечують проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідачка ОСОБА_3 , будучи у встановленому законом порядку відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомив.
З урахуванням положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чортківської міської ради про усунення перешкод користування квартирою шляхом поновлення належного санітарного та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. М. Запорожець
The court decision No. 87600936, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 14.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 608/2166/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: