
Справа № 426/15173/19
РІШЕННЯ
іменем України
( заочне )
13 лютого 2020 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове в порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 28 листопада 2012 року між АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 459/2012-Р від 28 листопада 2012 року, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 105500,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 27 листопада 2027 року. Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.
За користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 17,58 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернути у терміни, передбачені договором( прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 22,8 % річних.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 13 листопада 2019 року утворилась заборгованість у сумі 109751,00 грн., у тому числі: борг за кредитом в розмірі 94289,05 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 15461,95 грн.
Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 109751,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві просив справу розглядати за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с.4).
Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ( а.с. 43-44, 48-49). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
13 лютого 2020 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду.
Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 листопада 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 459/2012-Р, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 105500,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 27 листопада 2027 року на придбання житлової нерухомості. За користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 17,8 % річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 22,8 % річних ( а.с.13-19).
Згідно п. 3.1 -3.2 кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 587,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми за кредитом щомісячно.
Виписками з особового рахунку позичальника підтверджується отримання кредиту відповідачем (а.с.6-12).
Відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за договором не виконує і станом на 13 листопада 2019 року має заборгованість у сумі 109751,00 грн., у тому числі: борг за кредитом в розмірі 94289,05 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 15461,95 грн. (а.с.5).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту не виконує і має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 109751,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1921.00 грн. ( а.с.1).
На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258-259, 280-282, 352 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 459/2012-Р від 28 листопада 2012 року у сумі 109751,00 грн. ( сто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280) витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.П. Бабічева
The court decision No. 87599415, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 426/15173/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: