Court ruling № 87599064, 10.02.2020, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 2/490/2341/2020 Справа № 477/43/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5109 від 5.11.2019 р., вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті фінанс» заборгованість у сумі 7 372,12 грн. та винагороди у сумі 737,21 грн. та зобов`язати приватного виконавця зупинити вчинення дій з виконавчим провадженням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 січня 2020 року справу передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва. Ззаначено, що зі змісту позовної заяви слідує, що виконання рішення суду проводиться за місцем роботи позивача в ГУНП (м. Миколаїв, вул. Декабристів,5) за рахунок його зароібтної плати.

За такого, позивачу необхідно надати докази виконання виконавчогонапису за місцем його роботи за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Центрального районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід обґрунтувати звернення саме до Центрального районного суду м. Миколаєва з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.