Court ruling № 87596033, 14.02.2020, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

14.02.2020 ЄУН №337/4474/18

Провадження №2/337/510/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Салтан Л.Г.

за участю секретаря – Шаповалової А.В.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований так мешкає: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року заяочне рішення сксовано, права призначена до розгляду в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

14.02.2020 року в підготовчому судовому засідання позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , посилаючись на ті обставини, що забезпечення позову необхідно для забезпечення виконання судового рішення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав, суду пояснив, що зазначена квартира належить відповідачу на праві власності.

Представник відповідача за заявою про забезпечення позову заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою.

У відповідності до ст. 150 ч.1 п.1 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, та знаходиться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів щодо належності відповідачу квартири АДРЕСА_2 або будь якого рухомого або нерухомого майна на праві приватної власності, не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також не доведено, що такі заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований так мешкає: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів– відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан