Court ruling № 87595093, 14.02.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

щодо частини вимог

м. Київ

14.02.2020Справа № 910/1931/20Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук Ігор Данилович, розглянувши заяву приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ» (код 36324299, вул.Зіньківська, 6, м. Полтава, 36000, /поштова адреса вул.Кооперативна, 1, м. Суми, 40000 )

до товариства з обмеженою відповідальністю "Просат" (код 33689783, пр-т Перемоги, 89-А, м. Київ, 03115)

про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення 64051,38 грн. заборгованості за період 01.06.2019 по 31.12.2019 за договором суборенди нерухомого майна від 11.04.2017 №д - 043-2017/ТЦ

встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 219.20 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2019 №3 на суму 192,10 грн., квитанцією від 06.02.20 платіж 1008983835 на суму 27.10 грн.

Відповідно до частини першої статі 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Серед вимог є стягнення 527,49 грн. трьох процентів річних на підставі ст.625 ЦК України.

Умовами договору передбачено коригування орендної плати на індекс інфляції (п.10.5 та нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання з оплати (п.10.5.1) та штраф (п.10.6).

Разом з тим, вимоги про стягнення штрафних санкцій (пеня і штраф) хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням і боргом за Договором.

За приписами статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу містяться вимоги про стягнення трьох процентів річних, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за Договором та не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення 527,49грн. трьох процентів річних.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 152, 153, 154, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству «Торгівельний центр «Київ» (код 36324299, вул.Зіньківська, 6, м. Полтава, 36000, /поштова адреса вул.Кооперативна, 1, м. Суми, 40000 ) у видачі судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Просат" (код 33689783, пр-т Перемоги, 89-А, м. Київ, 03115) за договором суборенди нерухомого майна від 11.04.2017 №д - 043-2017/ТЦ 527,49грн. трьох процентів річних

Ухвала набрала законної сили 14.02.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук