Court ruling № 87594944, 13.02.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

13.02.2020Справа № 910/10674/19

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-страхування" вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Тритон" вул.Качалова 5А, м. Київ, 03680

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 343 349,40 грн.

Представники учасників справи:

Від позивача не з`явився;.

Від відповідача не з`явився;

Від третьої особи: Присяжнюк Р.В., ордер № 040867 від 09.10.2019.

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Тритон" про стягнення 343 349,40 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 616/17-Е/К/01 від 19.05.2017 року страхувальнику страхове відшкодування в сумі 443349,40 грн., він набув згідно ст.ст. 993, 1191, 1194 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення частини страхового відшкодування, що перевищує межі страхового ліміту за полісом АК № 2997328, до відповідача у справі, оскільки винна у заподіянні збитків особа знаходиться з останнім у трудових відносинах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 29.08.2019 року від позивача надійшла заява № 230819-50060/К від 23.08.2019 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання (розгляд справи по суті) призначено на 09.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та ціну позову, судом ухвалено здійснювати розгляд справи №910/10674/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2019 року, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 відкладено підготовче засідання на 12.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та відкладено судове засідання на 15.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 року оголошено перерву у підготовчому засіданні на 30.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.02.2020 року.

У судове засідання по розгляду справи по суті 13.02.2020 року з`явився уповноважений представник третьої особи.

Уповноважені представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 0103053866607.

Доказів отримання відповідачем ухвали суду від 30.01.2020 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0103053866623, в якому зазначено, що станом на 11.02.2020 поштове відправлення вручено за довіреністю.

Про поважні причини неявки суд не повідомлено.

У судовому засіданні 13.02.2020 року уповноважений представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 ГПК України (наслідки неявки в судове засідання учасника справи).

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України суд якщо спір, розгляд якого розпочато, не може бути вирішено в даному судового засідання, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення усного клопотання третьої особи та відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 195, ст.ст. 194-196, 202, 216, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 26.02.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон