Court ruling № 87594933, 13.02.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.02.2020Справа № 910/18534/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

Харківський Жиркомбінат»

про визнання недійсним договору поруки № 4Т14304И/П від 31.10.2016

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участі представників сторін

від позивача Васів Ю.М., ордер серії ВС № 1011479 від 13.02.2020

від відповідача Баранов В.С., адвокат за довіреністю № 150 від 25.10.2019

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

23.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору поруки № 4Т14304И/П від 31.10.2016 на підставі ст. 230 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/18534/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.01.2020.

27.01.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому міститься клопотання, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у позивача доказів/документів на підтвердження мети та обставин укладання договору поруки № 4Т14304И/П від 31.10.2016, зокрема, але не виключно, відповідні рішення органів управління ТОВ «Лайк-сіті», що були підставою для укладення оспорюваного договору. Клопотання мотивоване тим, що відповідні докази/документи є лише у позивача та вони можуть підтвердити або спростувати обставини викладені позивачем щодо мети та обставин укладення договору поруки.

28.01.2020 позивачем подано до суду додаткові документи по справі.

28.01.2020 позивачем подано до суду клопотання у відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Харківський Жиркомбінат».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18534/19 від 28.01.2020 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Харківський Жиркомбінат» та підготовче засідання у справі № 910/18534/19 відкладено до 13.02.2020.

12.02.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

12.02.2020 позивачем подано до суду клопотання, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у відповідача рішення правління Національного банку України № 323-рш/БТ від 05.10.2016 «Про залучення аудиторської компанії для підтвердження результатів діагностичного обстеження та вжитих банком заходів». Клопотання мотивоване тим, що відповідний доказ підтвердить ту обставину, що укладення оспорюваного договору поруки було наслідком плану трансформації кредитного портфелю АТ КБ «Приватбанк».

Розглянувши в підготовчому засіданні 13.02.2020 клопотання позивача, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у відповідача доказів, суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частини 2 та 3 статті 81 встановлює, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки витребуваний доказ не може ні підтвердити ні спростувати обставини викладені у позовній заяві.

Розглянувши в підготовчому засіданні 13.02.2020 клопотання відповідача, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у позивача доказів, суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частини 2 та 3 статті 81 встановлює, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа в підготовче засідання 13.02.2020 не з`явилася, письмові пояснення щодо позову із урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України до суду не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/18534/19 на 30 (тридцять) днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 910/18534/19 на 03.03.20 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 13.02.2020 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова