Decision № 87592138, 14.02.2020, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
14.02.2020
Case No.
283/2866/19
Document №
87592138
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 283/2866/19

провадження №2/283/128/2020

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

24.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 20.06.2013 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) відповідно до письмової заяви-анкети на відкриття рахунку та випуск платіжної картки, укладено договір №566648 про відкриття та обслуговування рахунку в гривнях на умовах тарифу «Зарплатний». 03.07.2013 року між сторонами укладено додатковий договорі №1, встановлено відповідачу кредит у сумі 10000 грн. під 24% річних за користування кредитними коштами та 35% річних за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку. 28.11.2014 року між сторонами укладено додатковий договорі, встановлено відповідачу кредит у сумі 12700 грн. строк дії кредиту продовжено на строк дії платіжної картки.

Відповідно до вищевказаного договору позивачем відкрито кредитний рахунок № НОМЕР_1 (згодом замінений на UA233116470000026208510684474) в гривнях. Відповідач зобов`язання не виконує належним чином, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 16.12.2019 року заборгованість перед позивачем становить 17384,68 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість та сплачений судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі та надала довідку про погашення заборгованості по картковому рахунку.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що між сторонами 20.06.2013 року між сторонами укладено договір №566648 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки, за умовами якого відповідачу відкрито поточний рахунок в гривнях на умовах тарифу «Зарплатний» (а.с.20).

03.07.2013 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до договору №566648 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачу встановлено кредит у сумі 10000 грн. під 24% річних за користування кредитними коштами та 35% річних за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку.

28.11.2014року між сторонами укладено додатковий договір до договору №566648 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачу встановлено кредит у сумі 12700 грн. під 24% річних за користування кредитними коштами та 35% річних за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку.

Разом з тим, 24.11.2014 року ОСОБА_1 у письмовій формі була повідомлена про умови кредитування, так кредит в розмірі 12700 грн. відповідачу надано на 36 місяців, що є максимальним строком кредитування, що не суперечить строку дії картки.

Тобто, строк користування кредитними коштами, а відповідно строк нарахування процентів за користування кредитними коштами, закінчився 28.11.2017 року.

Відповідач взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором.

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 16.12.2019 року, утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 17384,68 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом - 12699,96 грн.;

- проценти за користування кредитом – 3350,25 грн.;

- комісії – 14,00 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 548,59 грн.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 41,75 грн.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 185,42 грн.;

- витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 544,71 грн.

Відповідно до довідки АТ «Державний ощадний банк України» №105.038-25/236 від 13.02.2020 року, ОСОБА_1 станом на 13.02.2020 року погасила заборгованість за кредитними договором №566648 від 20.06.2013 року в розмірі 17400 грн.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, та сплачувати відсотки за користування кредитом, а також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 власноручним підписом у вказаних договорах, заявах, повідомленнях підтвердила факт ознайомлення з наслідками прострочення невиконання зобов`язань, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

До початку розгляду справи по суті відповідач зобов`язання виконала та повністю погасила заборгованість, що стверджується довідкою позивача №105.038-25/236 від 13.02.2020 року.

Враховуючи вище викладене та у відповідності до ст.141 ЦПК України ст. 7 Закону "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягнення на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 960,50 грн.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 :

на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (рах. №UA 443116470000000000037396003, код ЄДРПОУ 09311380) -

сплачений судовий збір по справі в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесяти) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 87592138 ?

Документ № 87592138 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 87592138 ?

Дата ухвалення - 14.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87592138 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87592138 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 87592138, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 87592138, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 87592138 refers to case No. 283/2866/19

This decision relates to case No. 283/2866/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87592135
Next document : 87592142