
Справа № 214/149/16-а
2-аво/214/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Гриня Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання – Печарник З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.253 КАС України заяву представника позивачів Акермана Олега Матвійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів для виконання,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2019 року заяву Акермана Олега Матвійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів для виконання. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для пред`явлення виконавчих листів виданих відповідно до Постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2016 року.
10 лютого 2020 року представник позивачів Акерман Олег Матвійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2019 року.
Питання про виправлення описки в рішенні суд вирішує без повідомлення учасників справи з власної ініціативи в порядку ч.2 ст.253 України.
Суд, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається, з тексту ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2019 року (на звороті а.с. 116), в абзаці «1» резолютивної частини зазначено «Заяву Акермана Олега Матвійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів для виконання. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для пред`явлення виконавчих листів виданих відповідно до Постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2016 року та помилково пропущено слово «задовольнити».
Оскільки вказана помилка по своїй суті є виключно технічною та не впливає на зміст судового рішення, однак ускладнює його розуміння та виконання, тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки із зазначенням в абзаці першому резолютивної частини тексту ухвали суду від 20.12.2019 року пропущене слово «задовольнити».
Керуючись ст.253 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2019 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів для виконання у спарві №214/149/16-а.
Вважати правильним абзац перший резолютивної частини ухвали такого змісту:
«Заяву представника заявників Акермана Олега Матвійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів для виконання – задовольнити».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гринь Н.Г.
The court decision No. 87589976, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 13.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 214/149/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: