Court ruling № 87589782, 12.02.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з інших питань щодо вирішення питання розподілу судових витрат

12 лютого 2020 року м. Київ № 826/11642/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника Манохіної Ганни Олексіївни про вирішення питання розподілу судових витрат

за позовом ОСОБА_2

до Київського державного нотаріального архіву, Уповноваженої Верховної ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни

треті особи: Нотаріальна палата України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про вирішення питання розподілу судових витрат по справі №826/11642/17.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

У вересні 2017 року позивач, ОСОБА_2 , звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просила:

- визнати незаконною відмову Київського державного нотаріального архіву в прийнятті та розгляді звернення позивача від 27.02.2017, що призвело до порушення її права на звернення та права на свободу вираження поглядів;

- визнати незаконним невизнання Уповноваженої Верховної ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни права позивача на звернення до КДНА, що призвело до порушення її права на свободу вираження поглядів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконною відмови Київського державного нотаріального архіву в прийнятті та розгляді звернення ОСОБА_2 від 27.02.2017 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність щодо неотримання Київським державним нотаріальним архівом звернення ОСОБА_2 від 27.02.2017, направленого поштовим відправленням № 0314209349994.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 - залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно пп. б, в п.4 ч.1 ст.322 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, за наведеними процесуальними нормами суд приходить до висновку, що розподіл судових витрат за наслідками апеляційного перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 про відмову у задоволенні позову до повноважень суду першої інстанції не віднесено з урахуванням вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 щодо вирішення питання розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 слід відмовити з урахуванням наведених обставин, норм ч. 6 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 139, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 щодо вирішення питання розподілу судових витрат по справі №826/11642/17 - відмовити повністю.

Копію ухвали направити позивачу/його представнику.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає

Суддя Р.О. Арсірій