Court ruling № 87589477, 14.02.2020, Chernihiv District Administrative Court

Approval Date
14.02.2020
Case No.
620/556/20
Document №
87589477
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/556/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Будинкоуправління №1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Ювілейна, 3, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, код ЄДРПОУ - 22992611) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1 Травня, 180, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ - 40310334) про визнання протиправними та скасування акта, припису та рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

Будинкоуправління №1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування акта, припису та рішення.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону №3674-VІ встановлено, що за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову: немайнового характеру - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону України від 14.11.2019 №294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, останній містить дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування акта і припису) та вимогу майнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення в частині).

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону №3674-VІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З оскаржуваного рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін випливає, що у позивача вилучено суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 334,04 грн. та зобов`язано позивача повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 796146,81 грн., у тому числі 334,04 грн.

З прохальної частини адміністративного позову випливає, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати вказане рішення у частині зобов`язання його повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 796146,81 грн., у тому числі 334,04 грн.

Отже Будинкоуправлінню №1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району за подання до суду даного адміністративного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру (ціна позову – 796146,81 грн. х 1,5% = 11942,20 грн.), необхідно сплатити судовий збір у сумі 16146,20 грн. (по 2102,00 грн. за кожну немайнову вимогу, що становить 4204,00 грн., та 11942,20 грн. за майнову вимогу).

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами, суддею виявлено, що позивачем до адміністративного позову додано платіжне доручення від 04.02.2020 №57, яким підтверджено сплату судового збору у сумі 2102,00 грн., отже позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин Будинкоуправлінню №1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району необхідно доплатити судовий збір у сумі 14044,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру (2102,00 грн.) та за вимогу майнового характеру (11942,20 грн.) (Реквізити для сплати з 01.01.2020: рахунок UА028999980313161206084025002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Також, пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим, у ході ознайомлення з позовною заявою, судом виявлено, що остання не містить у собі власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас судом виявлено, що адміністративний позов Будинкоуправління №1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява Будинкоуправління №1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у встановленому порядку та у належному розмірі; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Будинкоуправління №1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій

Часті запитання

Який тип судового документу № 87589477 ?

Документ № 87589477 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87589477 ?

Дата ухвалення - 14.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87589477 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87589477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 87589477, Chernihiv District Administrative Court

The court decision No. 87589477, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 14.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 87589477 refers to case No. 620/556/20

This decision relates to case No. 620/556/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87589473
Next document : 87589480