Court ruling № 87589449, 10.02.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/629/18

Провадження № 2/185/323/20

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., представника позивача – адвоката Савченка С.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справі ЄУ № 185/629/18 за позовом Фермерського господарства «Конкурент» до ОСОБА_2 , фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , треті особи Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Сетам», Державна фіскальна служба, про визнання недійсними торгів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача-адвокат Савченко С.А. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати для огляду в судовому засіданні від Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області оригінали зведеного виконавчого провадження № 52940689, також витребувати від ДП «СЕТАМ», місце знаходження: вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001 справу щодо продажу майна від ДП «СЕТАМ» лот № 252004.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи зазначили, що проведення врегулювання спору мирним шляхом не можливо, сторонами на даний час подано всі наявні докази по справі, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторони повідомили всі відомі їм обставини по справі, інших заяв, клопотань у сторін не має.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 189, 196, 223, , 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача-адвоката Савченко С.А. про витребування доказів у справі за позовом Фермерського господарства «Конкурент» до ОСОБА_2 , фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , треті особи Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Сетам», Державна фіскальна служба, про визнання недійсними торгів - задовольнити.

Зобов`язати Павлоградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місце знаходження: вул. Дніпровська, 338, м. Павлоград, Дніпропетровської області надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал зведеного виконавчого провадження № 52940689, яке відбудеться 26 березня 2020 року о 13:30 годині.

Зобов`язати ДП «СЕТАМ», місце знаходження: вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001, надати суду в строк до 26 березня 2020 року завірену належним чином копію справи щодо продажу майна від ДП «СЕТАМ» лот № 252004.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Конкурент» до ОСОБА_2 , фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , треті особи Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Сетам», Державна фіскальна служба, про визнання недійсними торгів та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2020 року о 13:30 годині.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 26.03.2020 року о 13:30 годині.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко