Court ruling № 87589258, 13.02.2020, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

13 лютого 2020 року справа № 580/3136/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Попельнуха Ю.І.,

за участю:

державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича – не з`явився,

позивача – не з`явився,

представника відповідача – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича про прийняття додаткового рішення у адміністративній справі за позовом державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович про визнання протиправними дій та скасування акту та постанови, зобов`язання закрити виконавче провадження,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, в якій просить прийняти додаткове судове рішення, в якому вказати дослівно вираз, який був озвучений місцевим судом при зачитуванні повного тексту судового рішення згідно звукозапису (20191113-151740 в проміжку часу з 25 хв. 13 сек. – 25 хв. 31 сек.), а саме: “Стягнути з бюджетних асигнувань управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь Міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області”.

Заява мотивована тим, що в технічному звукозаписі від 13.11.2019 під час зачитування суддею повного тексту рішення від 13.11.2019 вказано “стягнути з бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби ГТУЮ в Черкаській області на користь Міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держеокадастру у Черкаській області”, проте, цього тексту не відображено безпосередньо в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2019.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання своїх представників не направили, однак вказане відповідно до вимог частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Під час вирішення поданої заяви по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 1, пунктом 3 частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 580/3136/19 позовні вимоги державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни задоволені частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду 13.11.2019 у справі № 580/3136/19 відповідає статті 246 Кодексу адміністративного судочинства. У даному рішенні дослідженні та описані всі аргументи сторін, а також вирішено питання про розподіл судових витрат у мотивувальній частині, а тому підстави для задоволення заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що наведені у заяві обставини свідчать про вирішення судом питання про розподіл судових витрат під час прийняття рішення від 13.11.2019.

Відповідно до пункту 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 246, 248, 252, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича про прийняття додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 13.02.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк