Court ruling № 87588807, 14.02.2020, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 520/850/2020

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2020 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 10.02.2020 у справі №520/850/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, буд. 8-а,м. Харків,61177, код ЄДРПОУ 02883133), Експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Максічка Дмитра Олександровича (вул. Золочівська, буд. 8-а,м. Харків,61177) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати дії експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - Максічко Д. О. протиправними;

визнати дії Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо затримки більш ніж на 4 місяця щодо надання рахунку протиправними;

зобов`язати виконати експертизу №14328 на підставі наданих документів, без здійснення виїзду;

судові витрати покласти на Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року адміністративний позов - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Згідно ухвали від 28.01.2020 року позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено:

номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (позивача);

адресу електронної пошти (позивача та другого відповідача);

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України не надано до суду копію позовної заяви для відповідачів.

В порушення вимог ст. 160 КАС України позивачем не додано до позову документів, у підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, окрім копій клопотання та листа.

Також судом вказано, що заявлені позивачем позовні вимоги не конкретизовані та не заявлені до жодного з відповідачів.

Надано позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача та отримана 06.02.2020 року.

Через канцелярію суду 10.02.2020 позивачем надана уточнена позовна заява.

Суд дослідивши подану позивачем уточнену позовну заяву, прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно уточнень від 10.02.2020 відповідачем є Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса та третьою особою Міністерство юстиції України.

Позивачем надано примірник позовної заяви тільки для однієї сторони.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На виконання ухвали суду позивачем не надано жодних доказів. Доказів неможливості отримання документів також не надано.

Клопотання про витребування доказів у зв`язку з неможливістю самостійного надання до суду не надходило.

Посилання в уточненій позовній заяві на веб-сайти, де містяться певні докази, які підтверджують правову позицію позивача є необґрунтованим, оскільки позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви(ч.2 ст. 79 КАС України).

Також позивачем в уточненні позовної заяви не зазначено:

номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (позивача);

адресу електронної пошти (позивача) або її відутність;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В ухвалі суду від 28.01.2020 року суд вказав, що позовна вимога про визнання дії експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - Максічко Д.О. протиправними не конкретизована.

Згідно змісту уточнень вказана вимога залишається незмінною.

З огляду на вказане, зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 недоліки позивачем не можуть вважатися усуненими та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, буд. 8-а,м. Харків,61177, код ЄДРПОУ 02883133), Експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Максічка Дмитра Олександровича (вул. Золочівська, буд. 8-а, м . Харків, 61177) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією КАС України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.