
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
14 лютого 2020 року м. Рівне №460/3801/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області доКомунальне підприємство Готель "Случ" Сарненської міської ради про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі іменується – позивач), до Комунального підприємства Готель "Случ" Сарненської міської ради (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівель та приміщень Готелю "Случ" за адресою: Рівненська обл., м. Сарни, вул. Соборна, 1, - шляхом опечатування вхідних дверей виробничих та адміністративних приміщень та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Ухвалою суду від 09.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі й обставини, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись статтями 241, 256, 257 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Перейти до розгляду справи №460/3801/19 за правилами загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Підготовче засідання призначити на 14:00 год. 27 лютого 2020 року в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул.16 Липня, 87).
Копію ухвали, повістку-виклик надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щербаков В.В.
The court decision No. 87587773, Rivne District Administrative Court was adopted on 14.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 460/3801/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: