
Справа № 127/32434/19
Провадження 2/127/4702/19
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.
провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/32434/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішень державного реєстратора,
в с т а н о в и в :
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за обставин, викладених у ньому. Просив позовні вимоги задоволити. Наголосив, що ОСОБА_3 не є спадкоємцем, натомість визначений саме третьою особою без самостійних вимог на боці відповідача, оскільки позивачі просять про визнання дій реєстратора неправомірними. Наполягав на стягненні з відповідача судових витрат. Підтримав надану спільно із ОСОБА_2 та її представником письмову відповідь на відзив, яку приєднано до матеріалів справи.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її присутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 , діючи на підставі нотаріально посвідченої 20.04.2018 року довіреності, дійсної до 20.04.2021 року, підтримала надану спільно з позивачами письмову відповідь на відзив, яку приєднано до матеріалів справи. Зазначила, що позивачами правильно визначений склад учасників, вважає, що належним відповідачем є Департамент адміністративних послуг, а ОСОБА_3 - третьою особою без самостійних вимог, оскільки в разі ухвалення рішення про скасування державної реєстрації прав, це рішення вплине на права і обов`язки ОСОБА_3 .
Представник Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради – Марценюк В.С., що діє на підставі довіреності № 11 від 03.01.2020 року, дійсної до 31.12.2020 року, в підготовчому засіданні позов не визнав, надав письмовий відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи. Зауважив, що має намір надати письмові заперечення на відповідь на відзив.
Третя особа – ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився за станом здоров`я, про що надав письмову заяву, просив відмовити в задоволенні пред`явленого позову, оскільки питання про скасування державної реєстрації вже розглядалось судом 16.02.2017 року і було відмовлено в позові.
Суд провів підготовче засідання у відсутність ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про день та час його проведення, позицію з приводу позовних вимог він висловив в письмовій заяві.
Клопотань в підготовчому засіданні від учасників справи не надходило.
Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які посилаються у позові, відзиві на позов, письмовій відповіді на відзив, з`ясував розмір судових витрат.
Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
закрити підготовче провадження в цивільній справі №127/32434/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішень державного реєстратора.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2020 року на 11.30 год. з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 87585801, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/32434/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: