
17.01.2020 Справа № 932/17916/19
Провадження № 3/932/5193/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , працюючи фізичною особою - підприємцем, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення п.70.16 ст.70, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та п.2.1 розділу 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала до Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, пр. Богдана Хмельницького, 25 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за встановленою формою №1ДФ за 3 квартал 2019 року по строку 11.11.2019 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №1ДФ за 3 квартал 2019 року поданий 18.11.2019 року, (акт перевірки від 20.11.2019 року
№ 11466/04-36-51-40/ НОМЕР_1 ).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 20.11.2019 року № 11466/04-36-51-40/ НОМЕР_1 .
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Н.О. Карягіна
The court decision No. 87585376, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 932/17916/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: