
Справа №167/130/20
Провадження №2-н/167/3/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2020 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання, відповідно до ст.ст.141, 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, 526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66, 67, 68 Житлового Кодексу України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 18.12.2007 р.) на користь стягувача – Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Рожище, вул.1 Травня,34, Волинська область, р/р № НОМЕР_3 ВРУ КБ «ПриватБанк» в м.Луцьк, МФО 303440, код ЄДРПОУ 31184014 – 4 061 (чотири тисячі шістдесят одна) грн. 86 коп. заборгованості за водопостачання.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 18.12.2007 р.) на користь стягувача – Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Рожище, вул.1 Травня,34, Волинська область, р/р № НОМЕР_3 ВРУ КБ «ПриватБанк» в м.Луцьк, МФО 303440, код ЄДРПОУ 31184014 судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп..
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Інформацію щодо справи можливо отримати за веб-адресою: https://rg.vl.court.gov.ua/sud0314/
Згідно зі ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "___" ______ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ___ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _____ 20___ р.
Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу дер-жавної вико-навчої служ-би чи стягу-вачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки
Інші відмітки___________
____________________________________________________________
The court decision No. 87584666, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 14.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 167/130/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: