
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін та у режимі відеоконференції
13 лютого 2020 р. Справа №200/1054/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідача-2, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не нарахування та не виплати вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку;
- зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області з правонаступником – Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку.
03 лютого 2020 року відкрито провадження відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.
Від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та проведення засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
У відповідності із частинами 1-5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, вказана норма не є імперативною та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Враховуючи, що позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про проведення справи в судовому засіданні з викликом сторін та у режимі відеоконференції відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Циганенко
The court decision No. 87584288, Donetsk District Administrative Court was adopted on 13.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 200/1054/20-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: