Court ruling № 87584034, 14.02.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2020 року Справа 160/7388/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/7388/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області додаткові докази, а саме належним чином завірену копію інформаційної довідки, з якої вбачається середній розмір премії за посаду "начальник відділу що не входить до складу управління" за січень 2016 року, інформацію щодо здійснення виплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що регламентується постановою № 988 у січні 2016 року.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №160/7388/18.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області додаткові докази, а саме належним чином завірену копію інформаційної довідки, з якої вбачається середній розмір премії за посаду "начальник відділу що не входить до складу управління" за січень 2016 року, інформацію щодо здійснення виплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що регламентується постановою № 988 у січні 2016 року.

Зазначені документи необхідно надати суду протягом 3 дня з моменту отримання копії цієї ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/7388/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до надання додаткових доказів.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса