Sentence № 8758075, 30.03.2010, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

к о п и я

Дело № 1-39/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 марта 2010г. г.Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Булашева Р.Л.,

при секретаре Кошель А.Г.,

с участием прокурора Демиденко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению по ст.286 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_1 , родившегося 05.11.1973г. в г.Запорожье, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 1992г.р., работает ведущим специалистом ОАО «ЗТЗ» проживает в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судим,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2009г. примерно в 2.20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, принадлежащем, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии АРС № 051100, на праве коллективной собственности ООО «СВС-Логистика» (35450199), и перевозя в салоне данного автомобиля в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении – ОСОБА_2, на заднем пассажирском сидении ОСОБА_3, ОСОБА_4, осуществлял движение по автодороге «Приморк-Андреевка» со стороны с.Андреевка в сторону г.Приморска Запорожской области.

В районе пересечения с автодорогой «Елизаветовка-Ботиево» в Приморском районе Запорожской области ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался со скоростью 90 км/ч, которая не соответствовала безопасности скорости движения на данном участке дороги. В результате этого, нарушив пункты 12.1 и 19.3 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001г. № 1306, ОСОБА_1, выполняя маневр поворота налево, не справился с управлением своего автомобиля и допустил его выезд на правую обочину, а после и опрокидывание данного транспортного средства.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Бердянского межрайонного отделения Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства охраны здоровья Украины № 855 от 09.11.2009г., проведенной судебно-медицинским экспертом ОСОБА_5, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы в средней трети, со смещением, которые образовались от действия тупого предмета, тупых предметов, либо при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля, которое квалифицируется как повреждение средней степени тяжести, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель, свыше 21 дня, согласно действующих «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений от 17.01.1995г. №6».

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Запорожской области № 654/09 от 27.10.2009г., проведенной экспертом сектора автотехнических исследований отдела инженерно-технических и экономических исследований ОСОБА_6, несоответствие действий водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_1, требованиям пунктов 12.1 и 19.3 Правил дорожного движений Украины, утвержденных постановлением кабинета Министров Украины от 10.10.2001г. № 1306, находится в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия, где сказано:

п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

п.19.3 «В случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления – включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления».

В суде подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью. Пояснил, что действительно совершил преступление по вышеуказанным обстоятельствам. 08.09.2009г. примерно в 02.20 минут он, управлял автомобилем НОМЕР_1 по автодороге «Приморск-Андреевка», по направлению к г.Приморску. В районе пересечения автодороги «Приморск-Андреевка» с автодорогой «Ботиево-Елизаветовка», он увидел опасный поворот налево, который был обозначен соответствующим дорожным знаком. Во время совершения маневра поворота, он не справился с управлением своего автомобиля и допустил выезд на правую обочину, после чего его автомобиль перевернулся.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Бердянского межрайонного отделения Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства охраны здоровья Украины № 855 от 09.11.2009г., проведенной судебно-медицинским экспертом ОСОБА_5, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы в средней трети, со смещением, которые образовались от действия тупого предмета, тупых предметов, либо при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля, которое квалифицируется как повреждение средней степени тяжести, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель, свыше 21 дня, согласно действующих «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений от 17.01.1995г. №6». (л.д. 53-54).

В силу ст.299 УПК Украины иные доказательства подсудимого ОСОБА_1 судом не исследовались. Последствия рассмотрения дела в таком порядке подсудимому разъяснены.

Суд, считает правильным обвинение подсудимому по ст. 286 ч.1 УК Украины в нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства подсудимого: ранее он не судим, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет постоянное место работы на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Характеризуется подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства и работы с положительной стороны. Поэтому суд полагает, что его личность не несет высокой общественной опасности, и его перевоспитание возможно без изоляции от общества, наказание следует применить в виде штрафа, в дополнительном наказании не имеется необходимости.

Судебные расходы по делу указаны за проведение экспертиз в сумме 486 грн. 78 коп. (л.д.42). По ст.92 УПК Украины возмещение стоимости экспертизы в специализированном учреждении осуществляется лишь в рамках дополнительных затрат на ее проведение. Данные о таких затратах отсутствуют, поэтому возмещению указанная сумма не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу имеются: автомобиль НОМЕР_1, передан под сохранную расписку ОСОБА_1 (л.д.13-14).

Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 3400 грн. штрафа без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_1– вернуть собственнику.

Обжаловать приговор можно в апелляционный суд Запорожской области в 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Р.Л. Булашев

копия верна: судья Р.Л. Булашев