Court ruling № 87580205, 13.02.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 916/477/19

Провадження №6/522/246/20

УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕНТ-М» Тер-Маркосян Карена Суреновича,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції 12.02.2020 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕНТ-М» Тер-Маркосян Карена Суреновича, в якому зазначив, що на виконанні відділу виконавчої служби знаходиться виконавче провадження АСПВ №59272223 з примусового виконання наказу №916/477/19, виданого 16 травня 2019 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «СЕВЕНТ-М» на користь ОСОБА_1 коштів на суму 93 514,03 грн.. Рішення суду на сьогоднішній день не виконане, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів, наданих до подання, виконавчий документ, а саме Наказ №916/477/19 від 16 травня 2019 року, з приводу якого відкрито виконавче провадження АСПВ №59272223, було видано Господарським судом Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Розділом VІ ЦПК України передбачено вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках

Розділом V ГПК України також передбачено вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а саме, згідно з ст.337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст.338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ЦПК України, ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження" суд може тимчасово обмежити фізичній особі у праві виїзду за межі України у порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, зазначене подання підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дії судді у подібній ситуації ЦПК України не врегульовано, тому суддя вважає за можливе, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відкритті у прийнятті до провадження подання Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕНТ-М» Тер-Маркосян Карена Суреновича.

Керуючись ст.ст.19, 186, 258-260, 441 ЦПК України, ст.ст.20, 337, 338 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕНТ-М» Тер-Маркосян Карена Суреновича.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.