Court ruling № 87579707, 13.02.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

cправа № 947/1183/20

gровадження № 2/947/1733/20

УХВАЛА

про залишення позову без руху

13.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (код ЄДРПОУ39525257, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Приморська, 47/1) про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» та просить постановити рішення, яким зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» припинити дії, які порушують право ОСОБА_1 на законне використання природного газу в відповідності технічних умов та систем газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 і припинити вимагати гроші з ОСОБА_2 за начебто нею спожитий газ та зобов`язати відповідачів негайно заключити договір на давання послуг з постачання газу до будинку и АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_1 ..

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/1183, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до юридичної особи, яку йменує ПАТ «Одесагаз» із місцем знаходження за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 вул. Одарія АДРЕСА_3 та ТОВ «Одесагаз-Постачання» із місцем знаходження за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 47/1.

Спір виник з приводу обслуговування нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , адреса знаходження нерухомого майна територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Утім, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху у зв`язку із недодержанням вимогам статей 95, 175-177 ЦПК України при її оформленні.

Позивачу необхідно виконати вимоги п. 4, 6, 7, 8, 10 ч. 3 статті 175 ЦПК України, а саме вказати: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відомості, чи проводилися заходи досудового врегулювання спору; відомості,чи здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначити, чи наявні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім іншого позивач не надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК). Позивач користується наданим йому правом на власний розсуд, при цьому звертається увага позивача на приписи статей 133, 134 ЦПК України, якими встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи наведене позивачу пропонується врахувати наслідки невиконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також звертається особлива увага позивача на вимоги, встановлені статтею 95 ЦПК України щодо доказів, які подаються до суду.

Відповідно до положень вказаної процесуальної норми письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані положення Цивільного процесуального кодексу України узгоджуються з порядком засвідчення копій документів, визначеним пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Діючими з грудня 2017 року процесуальними нормами, а саме частинами другою, четвертою, восьмою статті 83 ЦПК України встановлено, - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями частини першої статті 78 ЦПК України суд обмежений у праві брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Жоден доданий позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви документ в копіях до позовної заяви не відповідає вищезазначеним нормам.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, викладені у першому пункті прохальної частини позовної заяви, оскільки є незрозумілим, які конкретно дії просить припинити позивач, а також надати докази вимагання відповідачами грошей з відповідача. При цьому позивачу слід врахувати, що за своєю суттю вимаганням є вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, що створює склад злочину, відповідальність за який передбачена статтею 189 КК України.

У розумінні Європейського суду з прав людини використання при обґрунтуванні позову образливих висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики і констатується як зловживання правом на подання заяви.

В свою чергу притягнення до відповідальності за вимагання проводиться в рамках кримінального провадження.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ОСОБА_1 , на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (код ЄДРПОУ39525257, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Приморська, 47/1) про захист прав споживача - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 95, 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви згідно з мотивувальною частиною цієї ухвали – протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.