
_____________________
Справа № 947/2330/20
Провадження № 2-н/947/188/20
УХВАЛА
11.02.2020 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 , в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код заЄДРПОУ 34674102, ІНН 346741015014, свідоцтво № 40380750, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 22 812 грн. 07 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2020 року представник Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 22 812 грн. 07 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Судом встановлено, що заборгованість за теплову енергію у ОСОБА_1 виникла у період з жовтня 2016 року по 31 грудня 2019 року, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, тому трирічний строк встановлений законом фактично сплинув у жовтні 2019 року, однак з заявою до суду про видачу судового наказу Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось лише 06.02.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
У зв`язку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск строку позовної давності, та, враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання станом на 01.01.2020 року в розмірі 22 812 грн. 07 коп., не може бути визнана судом безспірною, та, як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказного провадження, оскільки заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами строку позовної давності.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому, при постановлені судового наказу буде порушено право боржника щодо застосування позовної давності. Договір про збільшення позовної давності у письмовій формі з боржником не укладався, тому із заяви і поданих документів суд вбачає спір про право.
При вирішенні питання про стягнення заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» слід відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код ЄДРПОУ 34674102, ІНН 346741015014, свідоцтво № 40380750, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 22 812 грн. 07 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.
Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 87579700, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 947/2330/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: