Court ruling № 87577217, 13.02.2020, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/4629/16-к

1-кп/465/782/20

У Х В А Л А

судового засідання

13.02.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю прокурора Бурда П.

захисника Фітаса В.С.

представник потерпілого Калмикова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовженнястроку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №42016140410000054 від 15.03.2016 року відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України,-

за участю потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140410000054 від 15.03.2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки 23.02.2020 року спливає строк, на який такий запобіжний захід було продовжено. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу поклались на розгляд суду.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотаннь і вирішення їх по суті, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 23.02.2020 року включно.

Як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, при вирішенні заявленого прокурором клопотання, суд враховує обгрунтованість підозри в інкримінованому обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим. Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: а саме - можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків. Крім того, враховуючи стадію судового розгляду, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання на території м.Львова, раніше не судимий, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити з врахуванням вимог ст. 176 КПК України, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів до 12.04.2020 року включно.

Копію ухвали слід вручити обвинуваченому, прокурору та направити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону для контролю за виконання запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.