Court ruling № 87576563, 12.02.2020, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/1151/20

Провадження № 1-кс/461/878/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

12.02.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Лиса В.В.про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим відділом Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №12020140050000347 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Лис В.В., за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення усієї інформації по кредитному договору № 00-556813, в тому числі до належних чином завірених копій документів, які надавались особою при укладенні кредитного договору; інформації про номери банківських карт, на які здійснювалось зарахування грошових кредитних коштів, фінансові номери, які зазначались в обліковому записі, за допомогою яких проводилась автентифікація особи клієнта; інформації про операції зарахування, пролонгацію, протермінування, погашення кредиту, Ір-адреси, з яких здійснювався доступ до облікового запису; копій документів, які стали підставою отримання кредиту та інші документи, які мають відношення до оформлення кредиту, які знаходяться в ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ЄДРПОУ 41697872, по вул. Іллєнка Юрія, буд. 18Б, офіс 204, м. Київ, індекс 04050.

Клопотання обґрунтовує тим, що зазначена інформація має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, її встановлення та вилучення надасть можливість провести дослідження руху коштів зазначених в обліковому записі карт, їх власників, фінансового номеру за допомогою якого проводилась автентифікація особи клієнта, інформацію про операції зарахування, пролонгацію, протермінування, погашення кредиту, електронної пошти яка в подальшому надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий, згідно клопотання, просить розгляд справи проводити за його та прокурора відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані документи (інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначеного слідчим володільця, можуть знаходитись відомості, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, зокрема така інформація необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення ймовірного злочину, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів. Зокрема, така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим відомості можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо,а тому клопотання є підставним.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказаних обставин слідчим не доведено, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області Лису Віталію Володимировичу, Василенку Василю Ігоровичу дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю отримання належним чином завірених документів, які містятьінформацію по кредитному договору № 00-556813, а саме до належних чином завірених копій документів, які надавались особою при укладенні кредитного договору; інформації про номери банківських карт, на які здійснювалось зарахування грошових кредитних коштів, фінансові номери, які зазначались в обліковому записі, за допомогою яких проводилась автентифікація особи клієнта; інформації про операції зарахування, пролонгацію, протермінування, погашення кредиту, Ір-адреси, з яких здійснювався доступ до облікового запису; копій документів, які стали підставою отримання кредиту та документів, які мають відношення до оформлення кредиту та знаходяться в ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ЄДРПОУ 41697872, по вул. Іллєнка Юрія, буд. 18Б, офіс 204, м. Київ, індекс 04050.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.