Court ruling № 87572036, 12.02.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/9809/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

"12" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники процесу:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник третьої особи - Маковська О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, третя особа, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлові приміщення, -

установив:

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Київської місцевої прокуратури № 7 копію реєстраційної справи, яка містить заяву про державну реєстрацію права власності № 17249685 від 13.06.2016 року щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження. Дана реєстраційна справа була вилучена прокурором Київської місцевої прокуратури № 7. Клопотання обґрунтував тим, що дані документи є доказами на підтвердження їх позовних вимог. Самостійно надати докази не має змоги, оскільки такі документи можуть бути надані лише на вимогу суду.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання.

До суду відповідач ОСОБА_4 не з`явився, його представник надіслав клопотання про відкладення розгляду справи без надання документів на підтвердження поважності неявки до суду.

До суду відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав.

До суду відповідач приватний нотаріус КМНО Курасова О.В. не з`явилась, представник надіслав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без його присутності.

До суду представник ДП «Сетам» не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, у зв`язку з тим, що вказані документи можуть бути надані лише на вимогу суду, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, третя особа, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлові приміщення - задовольнити.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 7 (адреса: 04071, м. Київ, вулиця Костянтинівська, будинок № 19-Б) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, яка містить заяву про державну реєстрацію права власності № 17249685 від 13.06.2016 року (індексний номер: 30059441) щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30059441 від 15.06.2016 року 11:19:45, державний реєстратор Франчик Зоя Андріївна, Державне підприємство «Сетам», м. Київ, про реєстрацію об`єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна: 948380480000, номер запису про право власності 14977075 від 13.06.2016 року 18:03:27, на праві власності за ОСОБА_3 , що була сформована державним реєстратором Франчик З.А. ДП «Сетам», та яка була вилучена 28.08.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 в рамках кримінального провадження № 42016101070000194 від 13.10.2016 року, порушеного за фактом незаконного заволодіння нерухомим майном комунальної власності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: