Court ruling № 87570889, 12.02.2020, Talne District Court of Cherkasy Oblast

Тальнівський районний суд Черкаської області

704/42/18

У Х В А Л А

12.02.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролов О.Л.

при секретарі судового засідання: Джуська Л.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло повідомлення експерта ОСОБА_2 про неможливість надання висновку в якому просить суд надати порівняльні зразки документів та дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що всі можливі документи надані до суду. В задоволенні клопотання експерта про надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів не заперечує, також просив суд роз`яснити експертам, що для розгляду справи має значення саме відносно давність виконання фрагментів документів (чи додруковувався текст п.2 додаткової угоди до основного тексту) та послідовність нанесення (що було виконано раніше: підпис орендодавця чи текст п.2 додаткової угоди).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував в задоволені клопотанні експерта про надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та клопотання про роз`яснення.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача та просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах, відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України та роз`яснити ухвалу суду.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та оскільки сторонами не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань, то суд приходить до висновку, про направлення матеріалів справи до експертної установи для вирішення питань згідно ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.04.2019 року.

Також суд приходить до висновку, що оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 108, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл експерту на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах, відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України під час проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на вирішення якої відповідно до ухвали від 10.04.2019 року були поставлені питання:

Чи додрукований фрагмент тексту п. 2 додаткової угоди від 07.04.2015 року, який викладено:

Викласти пункт 8 Договору оренди землі № 89 від 07.04.2015 в наступній редакції:

«Договір укладено на 15 (п`ятнадцять) років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.»

до основного тексту документа додаткової угоди від 07.04.2015 року до Договору оренди землі № 89 від 18.09.2011 року.

Що було виконано раніше: підпис орендодавця ОСОБА_1 чи текст пункту 2 додаткової угоди від 07.04.2015 року до Договору оренди землі № 89 від 18.09.2011 року.

Роз`яснити експертам що для розгляду справи має значення саме відносно давність виконання фрагментів документів (чи додруковувався текст п.2 додаткової угоди до основного тексту) та послідовність нанесення (що було виконано раніше: підпис орендодавця чи текст п.2 додаткової угоди).

Відповідно до Ухвали від 10.04.2019 року матеріали справи повернути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.Матеріали цивільної справи №704/42/18.

2.Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л.Фролов