Decision № 87569573, 13.02.2020, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/1716/19

2/739/101/20

УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

за участі: представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у об`єднаній цивільній справі за позовами ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про зобов`язання надати письмову відповідь на заяву від 20.09.2019 року, про стягнення заробітної плати, про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кочура О.О., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовами до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про зобов`язання надати письмову відповідь на заяву від 20.09.2019 року, про стягнення заробітної плати, про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 20.01.2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Кочура О.О.. Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Представник відповідача - Єгорова Л.В в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про відвід судді Кочура О.О..

Заява про відвід судді Кочура О.О. заявлена до початку розгляду справи по суті, тому відповідає вимогам ст. 39, 40 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. У відповідності до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про відвід судді підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Заявлений ОСОБА_2 відвід судді Кочура О.О. - задовольнити. Об`єднану цивільну справу № 739/1716/19 провадження № 2/739/101/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати, про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для виконання вимог передбачених ст. 33 ЦПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О.Кочура