Court ruling № 87567949, 11.02.2020, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/2547/19

Провадження № 2-с/487/11/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сорочана Єлисея Васильовича про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Сорочан Є.В. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованості в сумі 32 335,94 грн. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що судовий наказ не відповідає вимогам закону, а тому має бути скасований.

Дослідивши матеріали заяви, цивільну справу суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Встановлено, що 08.07.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 32335,94 грн.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу заявник зазначив, що наказ не відповідає вимогам закону та має бути скасований з тих підстав, що положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачено стягнення з боржників в солідарному порядку боргу за судовим наказом.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 УПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сорочана Єлисея Васильовича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 липня 2019 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі 487/2547/2019 року про стягнення в солідарному порядку з стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованості в сумі 32 335,94 грн. .

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева