Court ruling № 87565621, 12.02.2020, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/75/20

Провадження № 2/545/287/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.,

секретаря – Плескач І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме прохав витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи, що стосується вчинення виконавчого напису №2521 від 07.11.2019 року по боржнику ОСОБА_1

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» в судове засідання свого представника не направили, надали до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів повністю, витребувши належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, що стосується вчинення виконавчого напису №2521 від 07.11.2019 року по боржнику ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича (04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, буд. 11, к. 106) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, що стосується вчинення виконавчого напису №2521 від 07.11.2019 року по боржнику ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 10 березня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков