
Справа № 524/4805/19
Провадження № 2/524/279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Нестеренка С.Г., при секретарі – Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв`язку та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, не повідомляла про причини неявки у судове засідання, відзив на позов не подала.
Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 87564786, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 524/4805/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: