Court ruling № 87564285, 12.02.2020, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/217/20

1-кп/401/149/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., прокурора Єднєва В.О., потерпілого ОСОБА_1 , представників потерпілих: Сап`янова Ю.О., Сіромахи М.А., захисників: Коссова С.О., Філоненко О.В., Малюти Р.В., Самойленка М.О., обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодськ кримінальну справу, провадження №12019120270001134 від 08.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.172 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.172 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.365-2 КК України.

В судовому засіданні головуючий суддя повідомив про обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді вищевказаної кримінальної справи, а саме те, що його дружина є працівником СП ТОВ "Світловодськпобут" і має безпосереднє відношення до бухгалтерського обліку підприємства, крім того наявні різні судові рішення з приводу неупередженості головуючого судді Іващенко В.М.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що підстав для відводу головуючому судді не вбачає, крім того питання про відвід судді вже було вирішено.

Захисник Коссов С.О. заявив відвід головуючому судді Іващенко В.М., з чим погодився його підзахисний ОСОБА_2 , посилаючись на те, що в них є сумнів в неупередженості головуючого судді Іващенко В.М.

Захисник Філоненко О.В. заявив відвід головуючому судді Іващенко В.М., з чим погодився його підзахисний ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в них є сумнів в неупередженості головуючого судді Іващенко В.М., оскільки дійсно дружина судді є у безпосередньому підпорядкуванні у обвинуваченого у справі, крім того вона може бути допитана в ході судового розгляду в якості свідка, так як доказами у справі є бухгалтерські документи складені та підписані нею.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник Малюта Р.В. вказали про наявність підстав для відводу головуючому судді у справі, оскільки вони сумніваються в неупередженості судді Іващенко В.М.

Захисник Самойленко М.О. вказав про наявність підстав для відводу головуючому судді у справі, оскільки він сумнівається в неупередженості судді Іващенко В.М.

Згідно п.3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Крім того у відповідності до ст.76 КПК України, недопускається повторна участь судді у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доцільність передання матеріалів кримінального провадження до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати до канцелярії суду кримінальну справу, провадження №12019120270001134 від 08.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.172 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.365-2 КК України - для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

12.02.2020