
Справа № 939/91/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 лютого 2020 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2020 року, приблизно, о 22-й годині 50 хвилин, в с. АДРЕСА_2 Бородянського району Київської області по вул. Варшавській, 49 ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліда шкіра обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, керував автомобілем "ВАЗ - 21093'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 11 січня 2020 року він був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем в с. Микуличі Бородянського району Київської області, на АЗС "КЛО", для перевірки документів; коли він поліцейським надав свої документи, вони запропонували йому проїхати до медичного закладу в м. Боярка для перевірки на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, проте він у свою чергу запропонував поліцейським проїхати до найближчого медичного закладу, оскільки разом з ним в автомобілі перебувала його хвора цивільна дружина; тому він не міг її залишити, оскільки поліцейські відмовилися брати її з ними до медичного закладу; далі поліцейські вказали на те, щоб він відмовився на відеокамеру від поїздки і повідомили, що відпустять; визнав, що раніше – в липні 2019 року він вже був позбавлений права керування транспортними засобами на один рік за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що в смт Бабинці Бородянського району Київської області він сів до автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , де вже перебували дівчина водія та два хлопці, і вони поїхали в смт Клавдієво до банкомату; дорогою, на АЗС "КЛО", їх зупинили поліцейські; у водія не було документів і поліцейські запідозрили що, він знаходиться в стані сп`яніння; запропонували поїхати до лікарні в м. Боярка, але ОСОБА_1 відмовився і запропонував поїхати до найближчої лікарні; пізніше на камеру поліцейські зняли відмову водія від проходження огляду, після чого їх відпустили і вони повернулися в смт Бабинці Київської області.
Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що він попросив ОСОБА_1 підвезти його в смт Клавдієво Бородянського району Київської області; з ними поїхали також дівчина та два хлопці; дорогою, на АЗС, їх зупинили поліцейські і запропонували ОСОБА_1 проїхати на експертизу; ОСОБА_1 просив, щоб огляд йому провели в Бородянській лікарні або в лікарні в смт Ворзель; відмову ОСОБА_1 поліцейські записали на камеру, склали на водія протокол та відпустили їх.
Свідок ОСОБА_4 надала суду аналогічні пояснення.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311126, ОСОБА_1 по суті порушення зазначив, що відмовився від експертизи у зв`язку з тим, що не зміг залишити дівчину саму.
Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11 січня 2020 року, о 23-й годині 10 хвилин 11 січня 2020 року водій ОСОБА_1 в їхній присутності у встановленому порядку відмовився пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.
З направлення вбачається, що 11 січня 2020 року, о 23-й годині 05 хвилин, ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння, а саме бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло.
Відповідно до розписки ОСОБА_7 від 11 січня 2020 року, він бере на себе відповідальність не передавати керування автомобілем "ВАЗ - 21093'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та доставити вказаний автомобіль до місця збереження.
З відтвореного відеозапису події з портативної відеокамери поліцейського, вбачається, що на території АЗС водію ОСОБА_1 поліцейськими було запропоновано проїхати для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до найближчого медичного закладу; водій відмовився їхати до м. Боярку, пояснивши, що не може залишити хвору дівчину в автомобілі.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, направленням на огляд саме до КНЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" від 11 січня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11 січня 2020 року, розпискою ОСОБА_7 щодо передачі йому 11 січня 2020 року автомобіля "ВАЗ - 21093'', поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Зазначені ОСОБА_1 підстави відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини не були перешкодою для проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко
The court decision No. 87562575, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 939/91/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: