Court ruling № 87562092, 07.02.2020, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 360/1518/19

УХВАЛА

07 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з урахуванням позовної заяви в порядку статті 49 ЦПК України, просив визнати незаконним наказ Державного підприємства "Управління промислових підприємств Укрзалізниці" №37/ОС від 23 травня 2012 року "Про звільнення ОСОБА_1 ". Визнати незаконним наказ Державного підприємства Управління промислових підприємств Укрзалізниці від 17 січня 2013 року №02/ОС "Про внесення змін до наказу ДП "УПП УЗ" №37/ОС від 23 травня 2012 року "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника виробничого підрозділу Пенізевицьке кар`єроуправління філії Центр управління промисловістю АТ "Українська залізниця". Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 609417,90 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив та клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що набрали законної сили судові рішення постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач та його представник проти клопотання заперечували, вважали його безпідставним, оскільки цей позов поданий з інших підстав, ніж ті, за наслідком розгляду яких рішення набрали законної сили.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, оглянувши матеріали цивільної справи, підстав для задоволення клопотання не вбачається з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З рішень прийнятих судами за наслідками розгляду цивільних справ №0614/1875/2012, №283/367/13-ц вбачається, що підставою позовів у вказаних справах не були обставини на які посилається позивач в цій позовній заяві щодо необізнаності про перенесення робочого дня, та щодо звільнення під час його перебування на лікарняному.

Враховуючи викладене, підстав для закриття провадження немає.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" акціонерного товариства "Українська залізниця" про закриття провадження у справі відмовити.

Повний текст ухвали суду складено 12 лютого 2020 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький