
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/33/20
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехпостач», м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд. 21 (адреса для листування: 18001, м. Черкаси, вул. Слави, 11, кв. 5, адвокат О.М. Гричаненко)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Будівельний», м. Умань, вул. Дерев`янка, буд. 7А,
про стягнення 142622,50 грн заборгованості та санкцій
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотехпостач» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Будівельний», в якому просить суд:
- стягнути заборгованість за Договором оренди виробничих приміщень №20 від 16.03.2018, що становить 142622,50 грн, з яких:
89000,00 грн – заборгованість зі сплати орендної плати за січень-березень 2019 року,
36000,00 грн – штрафні санкції,
14229,38 – донарахування орендної плати у зв`язку з перерахунком відповідно до індексу інфляції,
960,00 грн – штрафні санкції за несвоєчасну передачу показників пунктів обліку електроенергії та водопостачання,
2433,12 грн – 3% річних,
та відшкодувати судові витрати.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.01.2020 відкрито провадження у справі 925/33/20.
Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
10.02.2020 позивач надіслав до суду заяву від 10.02.2020 про відмову від позову. В заяві просить суд прийняти відмову позивача від позову з одночасним закриттям провадження у справі. Позивач також просить повернути йому з державного бюджету України 50% суми судового збору, сплаченого при поданні позову. З наслідками відмови від позову обізнаний.
Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, матеріали справи і письмові докази та оцінивши їх у сукупності та за внутрішнім переконанням, суд задовольняє заяву позивача та закриває провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Суд враховує, що це вільне волевиявлення позивача, зроблене без стороннього впливу та не порушує прав інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до приписів п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, прийнявши його відмову від позову, та закрити провадження у справі. Одночасно належить повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 191, 130, 234, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі №925/33/20 - закрити.
Клопотання позивача про повернення йому 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при поданні позову – задовольнити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Автотехпостач», (м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд. 21, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31078480 (адреса для листування: 18001, м. Черкаси, вул. Слави, 11, кв. 5 адвокат О.М. Гричаненко)
з Державного бюджету України судовий збір, сплачений по платіжному дорученню від 10 червня 2019 року №88 та квитанції від 17.01.2020 (номер платежу 1010713293)
в сумі 1069,67 грн. (одна тисяча шістдесят дев`ять гривень, 67 копійок).
Оригінали платіжного доручення та квитанції залишити у справі.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному ГПК України.
Суддя Г.М. Скиба
The court decision No. 87559631, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 925/33/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: