Court ruling № 87559595, 11.02.2020, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я с к а р г и б е з р у х у

11 лютого 2020 року Справа № 926/1100/18

За скаргою Малого приватного підприємства фірми "Атлас" на дії чи бездіяльність приватного виконавця у справі за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

до: 1. малого приватного підприємства фірми "Атлас", м. Чернівці;

2. ОСОБА_1 , м. Чернівці;

3. ОСОБА_2 , м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 681668,28 доларів США та 306,30 грн

Колегія суддів: Гончарук О.В. (головуючий), Байталюк В.Д., Марущак І.В.

Без виклику представників учасників виконавчого провадження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 задоволено частково позов публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до Малого приватного підприємства фірми "Атлас", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 681668,28 доларів США та 306,30 грн. Зазначеним рішенням присуджено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 637525,54 доларів США заборгованості з кредиту, 20211,41 доларів США заборгованості з відсотків за користування кредитом, 266040,73 грн судового збору.

13 січня 2020 року Господарським судом Чернівецької області видано накази про примусове виконання рішення від 19.11.2019, яке набрало законної сили 20.12.2019.

06 лютого 2020 року від Малого приватного підприємства фірми "Атлас" надійшла скарга на дії та бездіяльність приватного виконавця (вх. № 280), у якій боржник просить визнати протиправним рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича та постанову про опис та арешт майна боржника ВП № 6102374 від 21.01.2020 у справі № 926/1100/18.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Крім цього, в пункті 3 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 № 14 вказано, що скарги на дії органів ДВС мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові пленуму ВГС України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з наступними змінами та доповненнями (п.п. 9.9 п. 9 абз. 1).

Так, відповідно до пункту 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, доказів направлення скарги з додатками відповідачу та приватному виконавцю матеріали скарги не містять.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скарга не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Малого приватного підприємства фірми «Атлас» за вх. № 280 від 06.02.2020 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої скарги у спосіб надання належних доказів про направлення на адресу стягувача, боржників №2, №3 та приватного виконавця копії поданої скарги (описи вкладення в поштові відправлення та фіскальні чеки).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Гончарук

Судді В.Д. Байталюк

І.В. Марущак