Decision № 87556522, 06.02.2020, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/14040/19

Провадження № 2/201/106/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Батманової В.В.

за участю секретаря – Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про виселення із службового житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2019 представник Дніпровського державного аграрно-економічного університету звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення із службового житлового приміщення.

В позовній заяві, позивач посилався на те, що трикімнатна квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить Дніпровському державному аграрно-економічному університету на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою В М за реєстровим № 4690.

За договором найму житла від 25 січня 2005 року між Дніпропетровським державним аграрним університетом та ОСОБА_2 наймодавець надав наймачу і членам його сім`ї: дружина ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 у користування на строк виконання договірних обов`язків службову квартиру АДРЕСА_2 .

Наказом АДРЕСА_3 державного аграрного університету “По особовому складу” від 13.04.2009 року № 656 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_1 з листами про звільнення службового житлового приміщення, проте відповідачка відмовляється у добровільному порядку звільняти службову квартиру.

У зв`язку з викладеним просив суд виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 з усіма особами, які з нею проживають, без надання іншого житлового приміщення, а також стягнути з неї судові витрати.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 14.01.2020 було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін (а.с. № 47).

В наданій суду 06.02.2020 заяві представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, справу просив розглядати за його відсутністю, без фіксування процесу технічними засобами, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання, яке призначалось на 06.02.2020 не з`явилась. Про дати судових засідань була повідомлена належним чином: за адресою вказаною позивачем, будь-яких заперечень або відзив на позов відповідач так і не надала. З урахуванням положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази за принципами ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що на праві власності Дніпровському державному аграрно-економічному університету належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою В М за реєстровим № 4690.

За договором найму житла від 25 січня 2005 року між Дніпропетровським державним аграрним університетом та ОСОБА_2 наймодавець надав наймачу і членам його сім`ї: дружина ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 у користування на строк виконання договірних обов`язків службову квартиру АДРЕСА_2 .

У пункті 2 цього Договору зазначено, що через 5 років праці в Університеті за умов бездоганної роботи наймача і наявності бажання продовжити співпрацю надалі, порушити перед держадміністрацією Жовтневого району м. Дніпропетровська клопотання про виключення приміщення, про яке йдеться, з числа службових.

Наказом Дніпропетровського державного аграрного університету “По особовому складу” від 13.04.2009 року № 656 ОСОБА_2 , професора 0,25 ставки за сумісництвом з боку кафедри с.-г. машин, 15 квітня 2009 року звільнено від роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть за актовим записом № 6 від 28.08.2017, зареєстрованого виконавчим комітетом Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області у зв`язку із чим його право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 припинено.

Згідно довідки № 11172 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_4 зареєстрована ОСОБА_1 .

Батько наймача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , припинивши право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .

Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_1 з листами про звільнення службового житлового приміщення, оскільки члени сім`ї наймача не мають права вимагати укладання з ними окремого договору найму. Крім того, член сім`ї наймача службового житлового приміщення користується правом проживання на службовій житловій площі до тих пір, поки таким правом користується та особа, якому вона надана, тобто ОСОБА_1 не має рівного з наймачем самостійного права на житлову площу.

Пунктами 2, 15 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР «Про службові жилі приміщення» № 37 від 4 лютого 1988 р., передбачено, що службове жиле приміщення надається робітникам, службовцям і колгоспникам на час виконання ними обов`язків, які потребують проживання в такому приміщенні. Службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи, або поблизу від нього.

Відповідно до статті 124 ЖК Української PCP робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Виходячи з усього вище викладеного, аналізуючи в сукупності вищезазначені правові норми та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки безпідставне користування ОСОБА_1 вищезазначеним житловим приміщенням позбавляє Дніпровський державний аграрно-економічний університет можливості вільно володіти та розпоряджатися своїм майном.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровського державного аграрно-економічного університету судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн.

На підставі викладеного, ст. 18 абз. 1 ст. 118 Житлового кодексу Української РСР, п. 1, ч.1 ст. 29, ч.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п. 2, 15, Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 № 37, ст.ст. 259, 263-265, 274, 279, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про виселення із службового житлового приміщення – задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з квартири АДРЕСА_2 з усіма особами, які з нею проживають, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова