Court ruling № 87555018, 12.02.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2020 року м. Київ № 640/23898/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Громадської організації "Захист прав клієнтів банків"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Стрюкової Ірини Олександрівни,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Захист прав клієнтів банків" (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка полягає у невключені даних про Громадську організацію "Захист прав клієнтів банків" згідно заяви Громадської організації "Захист прав клієнтів банків" до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу та незатвердження реєстру вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Стрюкову Ірину Олександрівну включити дані про ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами строкового банківського вкладу; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Стрюкову Ірину Олександрівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , як вкладників, по відповідним рахункам згідно заяви Громадської організації "Захист прав клієнтів банків", що мають право на отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами вказаними в заяві Громадської організації "Захист прав клієнтів банків" договорами з банком із визначенням суми вкладу, зазначеними в заяві Громадської організації "Захист прав клієнтів банків"; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити реєстр вкладників відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Стрюковою Іриною Олександрівною оновленого переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якого будуть включені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу, зазначену ним у позовній заяві.

Однак конверт, направлений на адресу Громадської організації "Захист прав клієнтів банків" з копією ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку "причини повернення - за закінченням терміну зберігання". Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Також суд звертає увагу, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року про залишення позовної заяви Громадської організації "Захист прав клієнтів банків" без руху оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 грудня 2019 року.

Суд зауважує, що позивач є ініціатором розгляду справи, вважаючи що права вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" порушені. Проте, у період з 12 грудня 2019 року до 11 лютого 2020 року рухом позову не цікавився та копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року не отримав.

За таких підстав та враховуючи положення частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Громадська організація "Захист прав клієнтів банків" вважається такою, що отримала копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 12 грудня 2019 року.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 12 грудня 2019 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації "Захист прав клієнтів банків" повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко