Court ruling № 87555010, 12.02.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2020 року м. Київ № 826/17458/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України,

Державної екологічної інспекції у місті Києві,

Міністерства екології та природних ресурсів України

про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 01879 від 01 вересня 2017 року, постанови про накладення адміністративного стягнення №01900 від 01 вересня 2017 року, постанови про накладення адміністративного стягнення №01901 від 01 вересня 2017 року, постанови про накладення адміністративного стягнення №01902 від 01 вересня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у місті Києві, Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів в частині порушень законодавства про звернення громадян та неналежного розгляду поданих клопотань, звернень і скарг та зобов`язання прийняти належне рішення;

- визнати незаконними та скасувати постанови про накладення на позивача адміністративних стягнень за порушення вимог природоохоронного законодавства від 01 вересня 2017 року №01879, від 01 вересня 2017 року №01900, від 01 вересня 2017 року №01901 та від 01 вересня 2017 року №01902.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2018 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року (з урахуванням ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року про виправлення описки) скасовано вказані вище ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доданими документами та копії такої позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості сторін; оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу, зазначену ним у позовній заяві.

Однак конверт, направлений на адресу ОСОБА_1 з копією ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року, повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку "причини повернення - за закінченням терміну зберігання". Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Також суд звертає увагу, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 листопада 2019 року.

Суд зауважує, що позивач є ініціатором розгляду справи, вважаючи що його права порушені. Проте, у період з 28 листопада 2019 року до 11 лютого 2020 року рухом позову не цікавився та копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року не отримав.

За таких підстав та враховуючи положення частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 вважається таким, що отримав копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 28 листопада 2019 року.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 28 листопада 2019 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко