
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Київ № 826/16277/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду Києва від 05.06.2018 року в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпроскасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві №6227-17 від 19.10.2015 року. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
При цьому, у резолютивній частині рішення від 05.06.2018 року помилково вказано найменування відповідача, а саме: зазначено «Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві» замість «Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві».
Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про виправлення описки у рішенні від 05.06.2018 року в частині найменування відповідача.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене та враховуючи допущену в резолютивній частині рішення від 05.06.2018 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині судового рішення щодо назви відповідача, а саме: зазначити «Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві» замість «Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві» у відповідних відмінках.
Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2018 року шляхом заміни у резолютивній частині судового рішення найменування відповідача з «Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві» на «Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві» у відповідних відмінках.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Суддя: Н.А. Добрівська
The court decision No. 87554872, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/16277/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: